Навігація
Головна
ПОСЛУГИ
Авторизація/Реєстрація
Реклама на сайті
 
Головна arrow Політекономія arrow Экономическая теория
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РОЛИ ГОСУДАРСТВА

Социалистические подходы к народнохозяйственному регулированию с известной условностью можно подразделить на:

  • 1) казенно-социалистические;
  • 2) гражданско-социалистические (социал-демократические). Вкратце охарактеризуем их основные черты.

Казенно-социалистическая система директивного управления

Казенно-социалистическая система теоретически обоснована с ортодоксальных позиций марксизма-ленинизма и практически реализована в большевистской (сталинской) модели социализма. Объективно она была необходима для ускоренной индустриализации промышленно отсталых стран, образовавших в XX в. вокруг СССР так называемый соцлагерь, который сосредоточивал 40% территории и треть населения Земли. Значительные достижения соцлагеря в деле экстенсивной индустриализации и социальной зашиты трудящихся являются историческим оправданием существования данной системы. Она попала в полосу системного кризиса, обострившегося в 70—80-е годы, именно потому, что имманентные ей свойства оказались неадекватными переходу к преимущественно интенсивному типу экономического роста. В целом эти свойства таковы:

  • 1. Всеобщее огосударствление:
    • а) почти полный охват объективных факторов производства государственно-бюрократической формой собственности;
    • б) директивное планирование от достигнутого;
    • в) сверх централизованное распределение ресурсов и продуктов посредством фондирования;
    • г) директивное ценообразование;
    • д) различные методы разверстки, административно мобилизующие средства на реализацию основных направлений экономического и социального развития; .
    • е) казенная монополия внешней торговли и валютных отношений;
    • ж) принудительный идеологический монизм, осуществляемый через догматическое навязывание партийно-государственной пропагандой.

Все эти черты, с одной стороны, позволили мобилизовать и сосредоточить по существу все внутренние ресурсы на цели ускоренной и независимой индустриальной революции, но, с другой стороны, после завершения экстенсивной индустриализации стали оковами столь необходимой для интенсивного типа развития инициативы и предприимчивости, предполагающей хозяйственную самостоятельность и экономическую ответственность всех субъектов.

2. Примат античастнособственнической идеологии над экономическим интересом, отрицающий всякую индивидуальную собственность на средства производства под предлогом борьбы с эксплуатацией человека человеком. Если в отношении крупной частной собственности это. было оправдано и экономически, то применительно к мелкому и среднему бизнесу такая позиция не только выхолащивала частную инициативу и предприимчивость в сферах, где государственная собственность менее эффективна, но оказывалась несостоятельной в антиэксплуататорском смысле, ибо заменяла частную эксплуатацию государственной. Причем последняя подавляла экономические стимулы в бюрократической форме с силовыми приемами преследования инакомыслия.

Подобный примат, загоняя частный бизнес в подполье, в части некрупной собственности неизбежно отрицался процессом постепенного обуржуазивания общества, происходившего по мере роста благосостояния граждан и их стремления отстоять права человека.

3. Доминирование командных методов управления народным хозяйством над экономическими. Известная степень самоуправления и экономического поощрения, которые допускала система, использовались почти исключительно в рамках организации трудовых коллективов на выполнение директив, поступавших сверху. Это в значительной мере нейтрализовало творчество и ограничивало дифференциацию в оплате труда, ориентируясь на формализм и уравниловку. Кстати, уравниловка, например, "развитого социализма" времен Л.И. Брежнева, оказалась более явной, чем в период И.В. Сталина, и ввиду послабления государственного террора подорвала дееспособность директивного управления.

Казенно-социалистическая система, решив историческую задачу экстенсивной индустриализации, исчерпала себя и к 70-м годам несомненно назрела потребность реформ. Перестройка, переведя реформирование из экономической плоскости в политическую и не сумев обуздать национал-сепаратизм, подвела к антисоциалистическим и антисоветским реформам 90-х годов, направленным на утверждение номенклатурно-криминального компрадорского капитализма, разрушающего индустрию и социальные достижения казенного социализма вместе с соцлагерем и СССР в угоду имперским амбициям олигархии Запада. В определенной степени это стало возможным ввиду слабости социал-демократических позиций, в том числе в развитых странах.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік та Аудит
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Нерухомість
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
РПС
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Техніка
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Інші