Навігація
Головна
ПОСЛУГИ
Авторизація/Реєстрація
Реклама на сайті
 
Головна arrow Соціологія arrow Социальная теория и кадровая политика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Народные (массовые) формы правления

Демократия - форма государственного устройства, при котором осуществляется власть народа [89]. Социально-философская основа демократии - соотношение свободы и справедливости как социально-политических ценностей, которые реально

воплощаются в соответствующих государственных институтах демократии - прямых или представительных. Последние наиболее полное развитие получают в правовом государстве, которое обладает верховной властью, однако она имеет границы и не распространяется на неотчуждаемые права личности, охраняющие не только жизнь человека, но и его свободу от возможных бюрократических злоупотреблений. Гарантией прав граждан является: разделение функций власти - законодательной, исполнительной и судебной; децентрализация в социально-экономической и культурной сферах, при которой защиту прав граждан берут на себя гражданские и политические демократические ассоциации; свобода печати; суд присяжных - школа правильного применения свободы, воплощение права, при котором граждане приобретают опыт политического участия в жизни общества [89].

Охлократия (от греч. ochlos- толпа и kratos - власть) - термин, которым Аристотель, Полибий и Платон определяли форму государственного устройства, появляющегося в результате вырождения демократии, когда власть переходит к восставшим массам, неспособным удержать ее из-за неорганизованности [51]. Рассматривая различные виды демократии, Аристотель описывал правление, основывающееся не на законах, а на мгновенных капризах толпы, попадающей под влияние демагогов, становящейся деспотом и действующей тиранически. Охлократия встречается в истории редко, как правило, в периоды кризисов, и не отличается устойчивостью и долговечностью. Однако понятие "охлократия" не потеряло значения и в настоящее время, означая пренебрежение законами, демонстративное игнорирование демократических правил, процедур, любой регламентации при осуществлении политических действий (выборов, митингов, демонстраций и т. п.). Крайние формы выражаются в бесчинствах, бессмысленных разрушениях, самоуправстве, самосуде. Охлократические проявления присущи обществу, переживающему кризисное состояние. К ним ведут разрушение правовой структуры, паралич власти, когда общественные процессы выходят из-под контроля, принимают спонтанный характер, все меньше поддаются правовому регулированию [51].

Теория бюрократии

Теория бюрократии объединяет различные концепции научного управления обществом, отражающие реальный процесс бюрократизации всех его сфер в период перехода от свободного предпринимательства к государственно-монополистическим формам развития экономики [89]. Теоретические истоки современной теории бюрократии восходят к А. Сен-Симону, который первым обратил внимание на роль организации в развитии общества, считая, что в организациях будущего власть не должна передаваться по наследству, а сосредоточиваться в руках людей, имеющих специальные знания.

Систематическое развитие проблематика бюрократии впервые получила у М. Вебера. Основной чертой бюрократии как специфической формы организации современного общества он выделяет рациональность, связывая с нею решающую роль, которую должны играть в бюрократической организации пользующиеся научными методами работы технические специалисты.

В послевеберовский период наблюдается постепенный отход от "рациональной" модели бюрократии и переход к построению более реалистической модели, представляющей бюрократию "естественной системой", которая наряду с рациональными моментами имеет иррациональные, с формальными - неформальные, с эмоционально нейтральными - личностные и т.д. К современным представителям этого подхода относятся Т. Парсонс и Р. Мертон. Последний применил к анализу бюрократии понятие "дисфункция". Наиболее распространенной дисфункцией бюрократической организации, по мнению Р. Мертона, является перенесение ее функционерами акцента с целей организации на средства, в результате чего они (иерархизация власти, строгая дисциплина, неукоснительное следование инструкциям и т. д.) превращаются в самоцель.

Одним из важнейших в теории бюрократии является узаконивание (легитимация) бюрократической власти. Решая вопрос об условиях порождения отличных друг от друга видов власти, А. Гоулднер пришел к выводу о существовании двух типов бюрократии - представительной, для которой, в частности, характерна власть, опирающаяся на знание и умение, и авторитарной, применяющей различные санкции для упрочения своей власти. Второй тип бюрократии возникает в связи с дисфункциями в бюрократической организации, когда повиновение превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности.

В рамках теории бюрократии в современной социологии рассматривается и более общая проблематика соотношения бюрократии и демократии. Еще М. Вебер видел угрозу демократии со стороны бюрократии, связывая ее с процессом "деперсонализации" индивидов в бюрократических организациях. Современные представители теории бюрократии также отмечают эту угрозу, но тем не менее не видят перспективы развития без бюрократии [89].

Резюме

Организация верховной государственной власти осуществляется в двух основных формах - монархической или республиканской. Внутри названных форм существуют различные их модификации, которые условно можно объединить в три группы: единоличные, групповые (коллективные) и народные (массовые). В обозримом историческом периоде существовали практически все известные политической науке формы и типы власти, но наиболее представлены монархическая, аристократическая и демократическая (со всеми присущими каждой форме противоположностями). Иными словами, социальное управление при глобальном рассмотрении эволюционировало от индивидуальных, единоличных форм правления через групповые к массовым, что в определенной степени соответствует трем типам социального характера и основным типам культур: от духовно-волевой сферы через интеллектуально-рациональную к чувственно-сенсорной. Эту мысль подробнее иллюстрирует табл. 7.2.

Таблица 7.2. СООТНОШЕНИЕ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ С ДРУГИМИ СОЦИАЛЬНЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ

Социальные явления

Переходные формы

Крайние (аномальные) формы

I

II

III

Формы правления: монархия аристократия

демократия

Единоличные

Абсолютная

Наследственная (родовая знать)

Авторитарная

Групповые

Конституционная

Заслуженная, имущественная (придворная знать)

Парламентская

Массовые

Выборная

Назначенная, наученная (бюрократия, технократия)

Плебисцитарная

Безвластные (анархические)

Тирания (деспотия)

Партократия, бандократия

Охлократия

Социальные идеалы

Консерватизм

Либерализм

Демократизм

Социализм (коммунизм)

Социальный характер

Ориентированный на традицию

Ориентированный на себя

Ориентированный на других

Агрессивно-ориентированный (авторитарная личность)

Типы культуры (по П. Сорокину)

Идеациональная (духовно-волевая)

Идеалистическая (рационально-эмоциональная)

Чувственная

(эмоционально-

сенсорная)

Люмпенская

(сенсорно-

инстинктивная)

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік та Аудит
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Нерухомість
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
РПС
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Техніка
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Інші