Навігація
Головна
ПОСЛУГИ
Авторизація/Реєстрація
Реклама на сайті
 
Головна arrow Фінанси arrow Деньги и кредит
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Формы современных кредитных денег

Современные кредитные деньги, так же как и банкноты, являются долговыми обязательствами эмитирующих их банков (центрального и коммерческих).

Соответственно, внешнее проявление их (денег) сущности напрямую связано с тем, кто осуществляет денежную эмиссию, т. е. кто выпускает деньги в обращение - центральный или коммерческие банки. Поэтому ряд авторов справедливо различает формы денег в зависимости от их эмитента. Например, как отмечает д-р экон. наук, проф. Красавина Л. Н., "...различаются центральные деньги, выпускаемые центральным банком, и частные, эмитируемые коммерческими банками.. .".

На основе тех же предпосылок д-р экон. наук, проф. А. М. Косой считает, что центральный банк выпускает ликвидную форму денег, а ". Наряду с ликвидными деньгами в обращении находятся эмитируемые коммерческими банками кредитные деньги. <...> Кредитные деньги функционируют в формах депозитных денег в коммерческих банках." (курсив А. К.).

Центральные банки всех стран мира эмитируют деньги как свои долговые обязательства в форме наличных денежных билетов и разменной монеты, имеющих конкретные образцы и номинальную стоимость.

Коммерческие банки эмитируют деньги, как долговые обязательства коммерческих банков в виде записей по счетам в банках, вне образцов и номиналов денежных билетов и монет, т.е. в безналичной форме. Синонимом безналичных денег является "депозитные деньги" (депозиты), существующие в виде записей на счетах в коммерческих банках.

Таким образом, современные кредитные деньги имеют две формы: наличную и безналичную (депозитную).

Наличные деньги (денежные билеты и монеты из недрагоценных металлов), эмитируемые центральным банком страны, имеют на ее территории неограниченную покупательную и платежную силу (совершенно ликвидны) и совершают движение вне банков и независимо от них.

Безналичные деньги, эмитируемые коммерческими банками , имеют ограниченную силу платежного средства и совершают движение, регулируемое кредитными отношениями между соответствующим коммерческим банком и распорядителем (владельцем) этих средств, находящихся в виде записей на счетах владельца в банке.

Однако, как отмечает д-р экон. наук, проф. Г. А. Шварц, использование термина "платежные средства", применительно к безналичной форме денег, "...недостаточно точно в том отношении, что в составе вкладов имеются и средства, представляющие собой денежные накопления и сбережения. <...> Потому более целесообразно применять к средствам безналичного оборота, как одной из форм кредитного обращения, термин "вклады" (депозиты), означающий и форму хранения и экономическую природу средств, которые находятся в банке." (выделено Л. Р.).

Уместно отметить, что в настоящее время среди ученых существуют значительные расхождения во взглядах, во-первых, относительно количества форм денег, а, во-вторых, относительно используемой терминологии, зачастую не относящейся не только к формам денег, но и к самим деньгам. Так, например, сегодня различными авторами среди форм денег называются: полноценные и неполноценные, центральные и частные , ликвидные и кредитные , банковские и депозитные , электронные, финансовые, а также функциональные формы денег.

Например, д-р экон. наук, проф. Савлук М. И. к полноценным деньгам справедливо относит золотые и серебряные монеты, т.е. деньги, которые по выражению автора "...имели внутреннюю реальную стоимость, адекватную стоимости <...>того материала из которого деньги были изготовлены...", с чем нельзя не согласиться. К тому же, и золотые, и серебряные монеты - это, прежде всего, наличная форма денег. Однако к неполноценным деньгам вряд ли можно относить деньги, которые "...приобретают свою стоимость исключительно в обращении. При этом она может существенно отклоняться от стоимости того материала, из которого они изготовлены (банкноты, билонная монета, депозитные и электронные деньги). В современный период все страны мира пользуются исключительно неполноценными деньгами." (выделено Л. Р.), с чем трудно согласиться, во-первых, потому, что современные кредитные деньги с момента их выпуска в обращение приобретают не стоимость, а ценность (покупательную способность). Во-вторых, в настоящее время нет банкнот как полноправных представителей золота (действительных денег) и в обращении находятся не банкноты, а их субститут - денежные билеты, качественно отличающиеся от банкнот, имевших связь с золотом. В-третьих, депозитные (в том числе и, так называемые, "электронные") деньги не имеют материала в вещной форме "из которого они изготовлены", так как депозитные деньги существуют только в виде записей по счетам в банках. И, даже, в тех случаях, когда через банкомат выдаются наличные деньги по пластиковой карточке, то в первую очередь осуществляются записи по "карточному" счету, подтверждая тесную взаимосвязь наличной и безналичной форм денег.

Кроме того, рассматривать денежные билеты современных кредитных денег (не имеющих никакой связи с золотом), общепризнанные людьми и законодательно введенные в обращение во всех странах мира в качестве национальных денег, как неполноценные деньги, на наш взгляд, неправомерно.

Уместно отметить, что к полноценным деньгам относились золотые и серебряные монеты, номинальная стоимость которых соответствовала стоимости содержащегося в монете благородного металла и стоимости ее изготовления (чеканки). А к неполноценным деньгам - относились монеты, номинальная стоимость которых превышала их собственную стоимость, т.е. стоимость содержащегося в монете благородного металла и стоимость ее чеканки.

Неполноценные монеты возникали либо в связи со снашиванием монет в процессе их обращения, либо в связи с сознательной порчей монет государством.

Ярким примером неполноценных денег были, чеканившиеся на Руси по указу государя Алексея Михайловича Романова, медные деньги с номинальной стоимостью серебряных монет. При этом из пуда меди, стоившего 5 рублей серебром, чеканилось медных монет на 312 рублей серебром .

Естественно, что такая порча монет государством, как отмечал д-р экон. наук, проф. Иконников В. В. , привела к тому, что собственно серебряные деньги исчезли из обращения, крестьяне и купцы прекратили торговлю, хозяйственная жизнь пришла в расстройство. Результатом такой порчи монет явился "медный бунт" (1662 г.) после которого медные деньги с номинальной стоимостью монет серебряного достоинства были выкуплены государством по рыночной цене меди.

Уместно отметить, что вообще-то неполноценные монеты внешне практически не отличались от полноценных монет. Они принимались в уплату за товары и услуги на внутреннем рынке страны по номинальной (нарицательной) стоимости полноценных денег. При этом государство стремилось к внешнему сходству неполноценных монет с полноценными, одновременно уменьшая удельный вес более ценного металла в монете, например, серебра и меди в золотой монете и меди в серебряной монете, с тем, однако, чтобы валовой (лигатурный) вес неполноценной монеты и, понятно, ее внешний вид соответствовал полноценной монете .

Поэтому трудно согласиться с тем, что вообще можно рассматривать современные деньги в виде денежных билетов и билонной монеты (или записей по счетам в банках) как неполноценные деньги, которые общепризнанны людьми и законодательно введены в обращение так как это противоречит изменившейся сути современных денег, утративших связь с золотом и не изготавливаемых из него.

Заслуживает внимания и вопрос о правомерности использования термина "финансовые деньги". В частности, д-р экон. наук, проф. М. А. Портной пишет, что "обыкновенные акции - это вид финансовых денег, предназначенных для выражения ценности бизнеса как товара. Эти деньги выполняют функцию меры ценности и средства накопления..." (курсив Л. Р.).

Однако, если вспомнить, что деньги, прежде всего, - это посредники в товарообмене, то следует отметить, что акции не являются таковыми и, соответственно, не могут выполнять функцию денег как средства обращения. И только это одно уже исключает возможность относить акции вообще к деньгам. Кроме того, вряд ли можно рассматривать фондовые ценные бумаги, к которым акции относятся в первую очередь, как деньги (как бы их не назвать, хоть и "финансовые"), предназначенные "для выражения ценности бизнеса как товара", по той простой причине, что фондовые ценные бумаги представляют собой фиктивный капитал (титулы собственности), величина которого, в первую очередь, зависит от дивидендов и ссудного процента, что вообще не характерно современным деньгам. В этой связи, акции не могут быть ни масштабом цен (т. е. единицей ценности бизнеса), ни мерой стоимости бизнеса. При таких условиях остается признать одно - акции не являются не только видом или формой денег, но акции вообще не являются деньгами. Кроме того, если исходить из сущности акций, как фондовых ценных бумаг, являющихся свидетельством о внесении пая в уставный капитал акционерного общества, дающих право голоса на участие в управлении им и являющихся обязательством последнего выплатить по окончании года держателю акций доход в виде дивидендов, то следует признать, что акции не имеют вообще никакого отношения к сущности денег, хотя бы потому, что деньги как деньги дохода (в том числе и в виде дивидендов) не приносят и это также немаловажная причина, по которой называть акции деньгами, или какой бы то ни было формой денег, или видом денег, в том числе и финансовым, довольно спорно.

И, наконец, следует рассмотреть взгляд д-ра экон. наук, проф. А. Гальчинского на функциональные формы денег, для классификации которых (с позиции автора) используется агрегатный метод, в основу которого положен уровень ликвидности каждой функциональной формы денег. Так, например, А. Гальчинский отмечает, что функциональные формы денег - это производные от денежных функций, их логичное продолжение. "Какие критерии использует экономическая наука и практика при рассмотрении вопроса классификации имеющихся функциональных форм денег? - спрашивает автор и отвечает: - "В экономической литературе, учебниках по теории денег, а также в государственной статистике стран Запада на протяжении длительного промежутка времени широко используется агрегатный метод классификации функциональных форм денег, в основу которого положена степень ликвидности каждой из них."

При таком подходе к формам денег следует отметить, во-первых, что денежные агрегаты - это показатели и измерители денежной массы, а не формы денег. К тому же, в каждый из денежных агрегатов, за исключением денежного агрегата МО, входят и наличные, и безналичные формы денег. Во-вторых, рассматривая формы денег (как внешнее проявление их сущности), с точки зрения их ликвидности, мы тем самым, хоть и косвенно, но все же приходим к формам денег, определяемым функциональным характером их эмитента, т. е. наличной и безналичной формам денег. При этом совершенной ликвидностью обладают наличные деньги, эмитируемые центральным банком страны, а депозитные деньги, как безналичная форма денег, обладают разной степенью ликвидности, ограниченной, в отличие от наличных денег, характером взаимоотношений между коммерческим банком, принявшим вклад, и его владельцем и, соответственно, определяемых видом счета, на который зачислены деньги. В этой связи, расхождений в критериальных подходах к формам денег, определяемых функциональным характером эмитента, выпустившим ту или другую форму денег и, соответственно, уровнем их ликвидности не наблюдается. Однако, если использовать агрегатный метод в подходах к определению форм денег, то следует признать, что каждый денежный агрегат (М, М, М, М) последовательно охватывающий все большую массу денег, последовательно учитывает кроме наличной формы денег (агрегата МО) и безналичную форму денег в виде депозитов, уровень ликвидности которых непрерывно снижается, соответственно понижая уровень ликвидности каждого последующего денежного агрегата.

К тому же, вряд ли экономически обосновано рассматривать денежные агрегаты в качестве самостоятельных функциональных форм денег на том основании, что ". Портфельный подход рассматривает индивида в момент, когда он владеет определенным фондом богатства и принимает решения по поводу активов, в которых он собирается сохранять это богатство (имущество) на протяжении определенного срока."

При таком подходе к формам денег они (формы) определяются субъективными решениями индивидов (о том, в каком виде хранить отдельные части своих активов в своих портфелях богатства, что противоречит объективной сущности форм денег), а не объективной сущностью самих денег. Кроме того, в этом случае речь идет о функциональных формах активов, а не о функциональных формах денег. Вместе с тем нельзя сбрасывать со счета и то, что при размещении наличных (как актива в портфеле богатства индивидов) на счетах в коммерческих банках, все эти активы, независимо от вида счета, на котором они находятся, превращаются в депозитные деньги, имеющие кредитную основу и безналичную форму денег. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение функциональных форм современных денег без собственной стоимости с использованием агрегатного метода их классификации, на наш взгляд, не соответствует понятию "форма" денег, как внешнему проявлению их сущности.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік та Аудит
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Нерухомість
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
РПС
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Техніка
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Інші