Навігація
Головна
ПОСЛУГИ
Авторизація/Реєстрація
Реклама на сайті
 
Головна arrow Політекономія arrow Экономическая теория
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Свободная торговля или протекционизм

Одной из центральных проблем международной торговли является дискуссия о целесообразности, с одной стороны, свободной торговли, т. е. торговли, не ограничиваемой какими-либо барьерами на пути движения товаров между странами, а с другой — об установлении таких барьеров в интересах защиты национальных производителей от более конкурентоспособных зарубежных поставщиков. Сторонники как свободной торговли (фритредерства), так и протекционизма, выдвигают в обоснование своей позиции ряд аргументов.

1. Аргументация фритредерства базируется на том общетеоретическом тезисе, что благодаря фритредерству, основанному на сравнении национальных издержек производства и транспортировке продукции, мировая экономика может достичь более рационального размещения ресурсов и более высокого уровня жизни.

Структура ресурсов и технология производства в каждой стране различны, что детерминирует дифференциацию в национальных затратах производства разных ресурсов и продуктов, вызывая их специализацию в системе международного разделения труда на тех из них, которые оказываются менее дорогостоящими и более качественными. Отсюда представляется экономически вредным любое вмешательство в стихийно складывающийся товарообмен между государствами. Кроме того, в пользу свободной торговли выдвигаются следующие доводы:

  • а) она усиливает конкуренцию на внутреннем рынке каждой страны за счет внешних поставщиков и соответственно ограничивает монополизм национальных производителей;
  • б) она стимулирует экономическую активность и НТП отечественных производителей, вынужденных бороться за потребителей с иностранными конкурентами;
  • в) она расширяет выбор покупателей, получающих возможность сравнивать качество и цены отечественных и зарубежных продуктов.

Однако все эти аргументы фритредеров не привели к устранению практики протекционизма. В его рамках используются следующие основные средства.

Во-первых, таможенные пошлины, которые выступают в качестве акциза на импортную продукцию и вводятся, с одной стороны, в фискальных целях (для пополнения доходов госбюджета), как правило, по невысоким ставкам на ресурсы и продукты, относящиеся к критическому импорту (т. е. не выпускающиеся внутри ввозящего государства), а с другой стороны — в интересах защиты национальных производителей от их зарубежных конкурентов, вследствие чего по этой продукции ставки должны дифференцироваться в зависимости от степени отставания в конкурентоспособности ее отечественных поставщиков по сравнению с иностранными.

Во-вторых, импортные квоты, которые определяются в виде максимальных объемов допускаемой к ввозу продукции за известный период, что более жестко ограничивает товарную экспансию зарубежных производителей на внутреннем рынке.

В-третьих, нетарифные барьеры на пути импорта: лицензирование ввоза, введение стандартов продукции и требований к ее безопасности, бюрократические запреты в таможенных процедурах, ограничивающие свободу зарубежных поставщиков. Опасаясь их установления, они иногда "добровольно" лимитируют ввоз, чтобы предупредить протекционизм, в пользу которого также выдвигается целый ряд аргументов.

2. Аргументация протекционизма содержит следующие положения:

интересы национальной безопасности требуют известной самообеспеченности народнохозяйственного комплекса по стратегическим отраслям, не допускающей чрезмерной ресурсной и продовольственной зависимости от других стран посредством защиты национальных производств, которая препятствует захвату отечественного рынка зарубежными поставщиками. Такой захват произошел в странах СНГ по продукции обрабатывающей промышленности и АПК (по ценам это в известной мере было выгодно потребителям);

потребность сохранения и увеличения рабочих мест, особенно на фазе кризиса перепроизводства, когда существует значительная безработица, рост которой в СНГ привел к тому, что по официальным данным в 1998 г. насчитывалось 3,3 млн безработных, а по сведениям Международной Организации Труда (МОТ) — 11 млн, несмотря на расширение занятости в посреднической сфере до финансового кризиса, начавшегося с августа указанного года;

необходимость поддержки внутренним спросом, прежде всего национальных производителей, а не их зарубежных конкурентов;

вынужденность адекватно отвечать на протекционизм других государств, в особенности развитых и проводящих имперскую политику на завоевание чужих рынков. Правда, в долгосрочной перспективе ограничение импорта уменьшает возможности экспорта, ибо сокращает доходы и спрос за границей;

необходимость обеспечения большей стабильности экономики за счет ее диверсификации, т. е. более комплексного развития, так как узкая специализация народного хозяйства делает его более подверженным опасностям экономических колебаний мирового хозяйства;

необходимость защиты новых отраслей национальной экономики, которые без поддержки не могут соревноваться с аналогичными производителями в тех государствах, где они начали развиваться раньше;

невозможность оказания отечественным производителям достаточной помощи путем прямого субсидирования государством ввиду его финансовых затруднений;

потребность в создании условии для модернизации определенных отраслей за счет прибыли, получаемой вследствие роста цен на базе введения таможенных пошлин (хотя они могут уменьшить конкурентные стимулы к самой модернизации);

вынужденность противодействия демпингу [от англ. dumping — сбрасывание], т. е. временной продажи иностранной продукции по искусственно заниженным ценам с целью захвата рынка и вытеснения с него национальных производителей.

Правящие круги в СНГ проводили, мягко выражаясь, странную внешнеторговую политику.

С одной стороны, они размежевали экономическое пространство СНГ таможенными барьерами, вызывая существенное затруднение товарооборота между его участниками, что привело к углублению экономического спада и к инфляции издержек (связанной в значительной мере с влиянием таможенных пошлин на цены продукции, пересекающей данные барьеры). Следовательно, наступление на свободную торговлю в этой части представляло собой протекционизм не производителей СНГ, а защиту взаимного искусственного отторжения исторически тесно взаимосвязанных национальных экономик членов СНГ, т. е. протекционизм их взаимного хозяйственного изоляционизма в угоду национал-сепаратистам.

С другой стороны, они практически открыли свои рынки для товарной экспансии из дальнего зарубежья, проводя фактически курс фритредерства в товарообороте с развитыми странами, что сразу же поставило обрабатывающие гражданские отрасли экономики стран СНГ в положение банкротов ввиду их неконкурентоспособности. Это превратило СНГ в сырьевой придаток Запада. Данный курс осуществлялся на фоне сохранения странами дальнего зарубежья протекционизма в отношениях с участниками СНГ, который не позволял его производителям проникать на несырьевые рынки Западной Европы и Северной Америки. По крайней мере, ни на одного из членов СНГ не были распространены условия наибольшего благоприятствования в торговле со стороны стран ОЭСР.

Вообще, следует подчеркнуть, что свободная торговля уместна и рациональна с точки зрения интересов развития национальной экономики того или иного государства только тогда, когда она является конкурентоспособной на мировом рынке, и лишь в отношении тех отраслей, которые могут на равных соревноваться с производителями других стран. Во всех остальных случаях она является губительной для отечественного хозяйства и вызывает его подчинение иностранному капиталу. Следовательно, экономически отсталые государства вынуждены проводить протекционизм, если их правящие круги не стремятся законсервировать эту отсталость. Иначе говоря, только развитые страны и государства с одинаковым или близким уровнем технологии (в отношениях между собой) могут отстаивать фритредерство. Об этом, кстати, свидетельствует и история таможенной политики США*49. Лишь добившись конкурентоспособности своего народного хозяйства, США стали на путь фритредерства после Второй мировой войны, в том числе через создание Генерального Соглашения по Тарифам и Торговле (ГАТТ), которое в середине 90-х годов было преобразовано во Всемирную Торговую Организацию (ВТО).

*49: {См.: Макконнелл К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — Т. 2. — С. 334, рис. 39.4.}

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік та Аудит
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Нерухомість
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
РПС
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Техніка
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Інші