Навігація
Головна
ПОСЛУГИ
Авторизація/Реєстрація
Реклама на сайті
 
Головна arrow Соціологія arrow Українська етносоціологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Етнос: погляди на природу та визначення поняття

Конструктивістський погляд

Конструктивістська точка зору (власне кажучи суб'єктивістська) зумовлена тим, що на Заході (передусім у Новому світі), тобто “в іммігрантських суспільствах (державах) і великих містах, ... в умовах тотальної поліетнічності майже всі історико-культури і одиниці репрезентовані як етнічні групи, а не етноси. їхня реконструкція... висвітлює етнічність радше на індивідуальному, ніж на груповому рівні” |2, с. 14].

Тому, як стверджує сучасний польський етнолог С. Шинкевич, досить поширеною серед західних етнографів і етнологів є думка, “що об'єктивних критеріїв для розрізнення етнічних груп не існує ... і що у зв'язку з цим слід покладатися на самоідентифікацію як на вираження групової свідомості” [3, с. 320]. Західні, і передусім американські, соціологи “вбачають природу етнічності винятково у сфері індивідуальної свідомості, що конструює етнічну ідентичність, а ця ідентичність лежить в основі виникнення й існування етнічної групи” 12, с. 16].

Як вважає В. Арбэніна, “наріжним каменем ніс і (конструктивістської. О. Н.) теорії є заперечення об'єктивності існування всіх етнічних утворень, уявлення про них як про продукти індивідуальної і групової свідомості, як про особливу форму дискурсивної практики, що розділяє світ на "нас" і на "них" і таким чином конструює соціальний простір. Відповідно до даної концепції етнічність це не властивість особистості, а характеристика стани її свідомості. Усвідомлення і відчуття своєї приналежності до якоїсь етнічної спільноти (яка є не реально існуючою, а міфічною, "увалюваною") конструюється” (курсив В. Арбєніної. О. Н.) [4, с. 72]. Серед західних етносоціологів та етнополітологів до конструктивістів належать передусім Ернст Геллнер, Ганс Кон. Бенедикт Андерсон, Ерік Гобсбаум, Том Нейрн, Роджерс Брубейкер та ін.

Близькою до суб'єктивістської є позиція українських юристів-політологів І. Кресіної та В. Панібудьласка, які ще у 1996 р. визначали етнос так: “Сталий колектив людей, який склався в результаті природного розвитку на основі специфічних стереотипів свідомості й поведінки.... Визнання етнічним колективом своєї єдності є головною ознакою етносу як системи. Існує й ряд інших важливих ознак (мова, культура, територіальна єдність, спільність економічного життя, самоназва та ін.), які, однак, не є обов'язковими для визначення того чи іншого колективу як етносу, бо неприйнятні для всіх випадків етнічної історії. Самоідентифікація з певним етносом є не лише ознакою останнього, а й системним зв'язком між людьми. Це ототожнення відображає у свідомості людей об'єктивно існуючу цілісність етносу як системи” (курсив автора. – Ред.) (5, с. 69].

Тут “проступає” жорсткий раціоналізм, який геть відкидає вагомість ірраціонального змісту етнічного, а також його онтологічні засади.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Банківська справа
БЖД
Бухоблік та Аудит
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Нерухомість
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
РПС
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Техніка
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Інші